Женщина состояла на учете с 1999 года в психоневрологическом диспансере с диагнозом шизотипическое расстройство. Заболевание проявлялось снижением умственных способностей, обманом зрения и слуха, расстройством речи.

Недееспособной она не являлась. По искам, поданным ею в отношении одной и той же жилплощади, прошли два одинаковых процесса — в 2013 и 2020 годах. В 2012 году выше описанная собственница обратилась к психиатру за справкой о дееспособности для оформления продажи квартиры или передачи ее в залог.

Далее она снялась с регистрационного учета и оформила куплю-продажу жилой недвижимости физлицу. Покупатель приобрел квадратные метры в ипотеку. Юристов банка, выдавших кредит, в документах ничего не смущало. Таким образом жилье оказалось в залоге у АКБ “Газбанк”.

Бывшая хозяйка, получив деньги, распорядилась ими по своему желанию. При этом физически освободить жилое помещение отказалась. Новый хозяин совместно с юристами банка — залогодержателя, решили, что ситуацию разрешит дальнейший переход права. Так собственник жилья снова сменился.

Подала иск и получила квартиру обратно

Психически больная женщина в 2013 году подала иск о том, что сделки в отношении ее квартиры-залог в банке, две купли-продажи, являются недействительными. Октябрьский районный суд города Самары удовлетворил данное требование решением по делу No2-1937/2013. Согласно психиатрической экспертизе, продавец в период заключения договора была лишена “способности в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими”. Гражданка снова оказалась собственницей данной жилплощади.

А ей все мало…

На этом история не закончилась. Гражданка через 5 лет снова продала свою жилплощадь. При подаче очередного иска утверждала, что новый хозяин вынудил обманным путем подписать документы, воспользовавшись болезнью собственницы. На этот раз истец покинул жилое помещение еще до подписания договора, так же под давлением покупателя. Документы были оформлены в октябре 2018 года. Уже через месяц новоиспеченный хозяин решил перепродать жилую недвижимость.

Покупатель приобрел жилье за счет собственных накоплений и кредитных средств Сбербанка, с последующим переходом в залог банка. Удивительно, что юристов кредитной организации совершенно не смутила история недвижимости и тот факт, что прошлый владелец являлся собственником всего один месяц. Маловероятно, что новый хозяин был причастен к махинациям. ПАО “Сбербанк” имеет хорошую репутацию. Покупатель мог опрометчиво положиться на юридическую службу банка и не сомневаться в безопасности сделки.

В 2019 году новый собственник погасил кредит и обременение было снято. Но в 2020 году пришла судебная повестка от пациентки ПНД. Она снова оспаривала все совершенные действия. Суд снова назначил психиатрическую экспертизу. Сотрудники диспансера снова заключили, что истец не способен заключать сделки с недвижимостью. Иск в полном объеме удовлетворили.

Оценка эксперта

По мнению юриста Максима Граната, удивительным является следующий факт. Психически больной человек в обоих случаях привлекал высококвалифицированных специалистов, на чье имя оформлялись судебные доверенности. То есть по мнению судей, при оформлении сделок с квартирой она отчета своим действиям не отдает. Однако оформить доверенность на ведение дел в суде она способна. Также эксперт напоминает, что полагаться на экспертизу банковских сотрудников при оформлении ипотеки не стоит, это давно не гарант безопасности.